面对四年累计亏损6.38亿元、毛利率持续下滑、与多家大客户存在股权关系、证监系统8位离职人员密集入局等诸多问题，上交所连发两封问询函之后，得一微电子股份有限公司（以下简称“得一微”）至今仍未能叩开上交所科创板的大门。
2022年11月底，得一微提交了科创板IPO招股书，拟募资12.24亿元。在2022年12月、2023年7月，得一微连续收到了来自上交所的问询函，累计提出了28个大类问题，直指得一微在招股书及回复函当中出现的不合理之处。
3年半存储控制芯片出货2.7亿颗
根据招股书显示，得一微是一家以存储控制技术为核心的芯片设计公司。公司主营业务为存储 控制芯片和存储解决方案的研发、设计及销售，主要产品及服务包括固态硬盘存储控制芯片、嵌入式存储控制芯片、扩充式存储控制芯片三大产品线，以及存储 控制 IP、存储器产品、技术服务等基于存储控制芯片的存储解决方案。
得一微自称是国内少数掌握存储控制核心技术、实现自主研发存储控制芯片大规模出货且具备固态硬盘、嵌入式、扩充式三大产品线全覆盖存储解决方案能力的存储控制芯片公司。拥有覆盖存储控制芯片各关键环节的六大核心技术及244项境内外发明专利，能够有效提高存储控制芯片竞争力，保障存储器产品性能、功耗、可靠性和稳定性。
2019年至2022年上半年（以下简称“报告期”），得一微存储控制芯片直接或通过存储器产品间接出货数量达2.7亿颗。其中，2021 年 SSD 存储控制芯片出货量超过 1,300 万颗，根据艾瑞咨询数据测算，公司 SSD 存储控制芯片全球市场占有率达 4%。
报告期内，得一微终端客户数量 超过 400 家。公司的存储控制芯片搭载在朗科科技、台电、七彩虹、江波龙、晶 豪科技、凌航科技、海康存储等知名存储模组厂的存储器产品中。基于存储控制芯片的存储控制 IP 得到了美光科技、群联电子、瑞昱、慧荣科技等多家国内外 知名存储颗粒厂及存储控制芯片公司的采用，用于其存储控制芯片设计中；除上述客户外，得一微的存储器产品、技术服务等存储解决方案还应用于松下电器、长 江存储、兆易创新、紫光展锐、阿里巴巴、FLEXXON、创维集团、九联科技、 长虹电器、朗新科技、三一重工、天邑康和、中兴通讯、国家电网等各行业知名终端应用客户的场景中。
4年累计亏损6.38亿元
招股书显示，2019年、2020年、2021年、2022年1-6月，得一微的营收分别为1.26亿元、2.07亿元、7.45亿元、4.71亿元，归母净利润分别亏损8383.17万元、29290.67万元、6833.52万元、3591.11万元，3年半累计亏损约4.81亿元。
根据后续的回复函显示，2022年全年，得一微实现的营业收入为9.07亿元，较2021年同比上涨幅度为21.76%；净利润为-1.93亿元，较2021年同比下降幅度为178.82%。
也就是说，2019年至2022年，得一微的累计净亏损为6.38亿元。
同时，得一微的经营现金流也长期为负，基本靠融资生存。2020-2022年，其经营活动现金流净额分别为-1.64亿元、-4.05亿元、-1.66亿元。按照得一微的预测，2023年难以实现扭转亏损。
毛利率持续下滑，且远低于同行
从毛利率来看，报告期内，得一微主营业务毛利率分别为10.01%、18.53%、8.69%、5.68%，显然持续下滑的毛利率是业绩亏损的主要原因。
那么，是什么原因导致了主营业务毛利率的持续下滑呢？
根据招股书显示，作为得一微核心业务的存储控制器芯片在报告期内的营收占比分别为54.67%、48.74%、31.73%和26.76%，呈现快速下滑趋势。相比之下，存储产品的营收占比则呈快速上升趋势，报告期内的占比分别为44.17%、47.29%、67.07%、69.34%。
同时，得一微的存储器业务增收不增利，进一步拖累公司盈利能力。报告期公司存储器产品的整体毛利率分别为-6.43%、8.39%、-9.40%、-22.31%，呈现持续下降的趋势。
众所周知，自2022年以来，由于消费电子市场的持续下滑，导致了存储芯片市场需求的持续下滑，同时存储芯片的价格也是持续走低，特别是NAND Flash一度跌破了现金成本，目前仍在成本线附近。显然，在此背景之下，得一微存储器产品的营收占比的持续提升，将不可避免的进一步拉低整体的毛利率，同时也将低于以存储控制器为主的同业企业。
对于证监会上交所关于存储器产品营收较高的问询，得一微表示，存储控制IP、存储器产品、技术服务这三类解决方案及存储控制芯片之间具有较强的协同性。同时，同业厂商当中存储器产品的收入也具有较高的营收占比。比如群联电子，其2022年存储产品收入占比高达69.99%。
对于存储器产品毛利率持续低于同行业公司的问题，得一微解释称，主要是因为公司存储器产品业务与同行业可比公司江波龙和佰维存储在所处阶段、竞争策略、产品类型以及经营规模等方面均存在不同程度的差异。
根据得一微回复上交所问询函显示，得一微的存储产品的价格远低于同行。以公司主要的销售产品——嵌入式存储器产品为例，2020到2022年，得一微这一产品平均单价分别为11.90元/颗、16.31元/颗、14.82元/颗，远低于其列举的江波龙、佰维存储。
同期佰维存储平均单价分别为17.84元/颗、25.67元/颗、35.36元/颗；江波龙的平均单价分别为16.56元/颗、22.63元/颗（2022年未披露）。
这也导致了得一微的存储器产品毛利率长期垫底。
不过，得一微表示，其目前正在持续拓展工业级/车规级应用， 2022 年开始实现小规模收入，由于工业级/车规级应用对于存储器产品的定制化、个性化指标有更高要求，因此毛利率相对较高。有望带动后续毛利的提升。
对于存储控制芯片业务毛利率也大幅低于行业平均水平的问题，得一微表示，主要是公司综合竞争力与慧荣科技存在差距、在 SD 存储控制芯片细分领 域与点序科技存在一定差距、与联芸科技在发展战略和产品布局存在差异影响所致。
2023年上半年业绩为何逆势大涨？
根据得一微针对上交所问询回复函显示，2023年上半年，得一微实现主营业务收入43,461.00万元，环比上升12.42%，同比微降3.02%；实现产品销量10,969.58万颗，环比上升43.73%，同比上升115.03%。在 2022年以来整个行业周期下行的背景下，得一微2023年上半年收入规模和销量整体呈上升趋势，业绩表现不仅逆势大涨，而且还优于同行业其他企业。
具体来看，2023年1-6月，得一微电子的存储控制芯片的营收为1.85亿元，环比下滑3.41%，但是同比大幅增长了50.94%。相比之下，群联电子、慧荣科技、点序科技等同业企业的存储控制芯片的营收却同比出现大幅的下滑。显然，但从数据对比上来看，得一微的存储控制器业务的表现有点异常。
对此，得一微表示，群联电子和慧荣科技均为第三方存储控制芯片市场龙头公司，存储控制芯片产品面向全球市场及各主要应用领域，受整个存储器市场周期下行的影响较大。因此 2023 年 1-6 月营业收入同比和环比均呈较大幅度下降趋势。相较之下，得一微现阶段规模整体较小，且在 SATA 存储控制芯片和 SD 存储控制芯片等细分领域具有较为明显的竞争优势，在市场周期下行背景下，较为容易通过在数个细分市场的精心拓展来获得收入规模的快速增长；同时相比于境外公司，得一微在深圳和香港市场具有区位优势和本土化经营优势，能够通过持续提供快速的技术支持来提升客户满意度和认可度，进而提升公司在客户需求总量中的占比。
另外，2023年1-6月，得一微存储控制芯片业务毛利率大幅上升，综合毛利率水平已略高于慧荣科技；SD 存储控制芯片毛利率已明显高于点序科技。
得一微还强调，截至目前，公司 eMMC 存储控制芯片业务拓展取得重要突破，已完成对 C 客户的产品导入，现在处于小批量供应阶段。
在存储器产品方面，2023 年 1-6 月，得一微的收入为 24,803.74 万元，较 2022 年 1-6 月同比减少 22.85%。销售收入环比增长约 28.46%，收入金额较 2022 年下半年呈现回暖趋势。业绩同比及环比变动均优于同行业企业。
得一微表示，同比下滑主要系受 NAND FLASH 存储器市场周期下行影响所致，具有合理性。至于存储器产品业务表现优于同业企业，得一微认为，主要原因系群联电子和佰维存储存储器业务整体规模较大，受整个市场周期下行的影响较大。相较之下，现阶段得一微存储器产品的收入规模整体较小，主要应用市场为 IPTV 智能机顶盒细分市场，受市场周期影响相对较小。
前五大客户占比较高，且多家存在股权关系
得一微目前主要采用经销为主、直销为辅的销售模式，以充分利用经销商的市 场开拓能力应对下游广泛的应用市场，减少公司在销售上的运营成本和管理成本， 因此前五大客户也主要为经销商客户。报告期内，公司对前五名客户销售金额分别为 8,846.21 万元、11,597.21 万元、48,634.67 万元和 33,229.12 万元，占当期营业收入比例分别为 70.26%、 56.05%、65.26%和 70.49%。报告期内，公司不存在向单个客户的销售比例超过 公司当期营业收入 50%或严重依赖少数客户的情况。
需要指出的是，得一微的前五大客户当中，存在多家客户在成立当年或成立次年就与得一微开展合作。
比如，积思达、绵存（浙江）科技有限公司（以下简称“绵存科技”）等均是刚一成立就与公司开展合作。其中积思达于2018年成立，于2019年成为得一微主要客户；JTG、绵存科技分别成立于2020年、2021年，均是在成立当年就成为得一微的主要客户。
据了解，积思达主要经营积思达（Gstar）品牌，从事固态存储产品的设计及销售，与得一微交易产品主要包括存储控制芯片、存储器产品和存储颗粒等材料；2019年，成立次年的积思达与其附属公司一跃成为得一微第一大客户，对其实现的销售收入为3292.63万元，占比为26.15%。
成立当年就开始合作的绵存科技同样在合作当年进入得一微前五大客户名单中。2021年，绵存科技为得一微第五大客户，对其实现的销售收入为3747.88万元，占比为5.03%。资料显示，绵存科技主要从事半导体存储器产品的研发、生产和销售业务，在浙江省嘉兴市设有生产基地，具备半导体封装测试能力。与得一微交易产品主要包括存储控制芯片、存储器产品和存储颗粒。
多家新成立企业“空降”成为得一微大客户的同时，报告期内，得一微前五大客户的变动明显，其中各期前五大客户共计14个，较为缺乏稳定性。
另外，前五大客户当中的多家企业与得一微存在一定的股权关系：
（1）卓文香港持有足为上海 60.00%股权，足为上海持有得一微 0.39%股份；
（2）江波龙持有西藏远识 100.00%股权，西藏远识持有得一微 2.79%股份；
（3）得一微全资子公司浙江得一持有丽水山容 20.40%财产份额，丽水山容持有绵存科技 8.77%股权及浙江天极集成电路技术有限公司 9.09%股权；
（4）泰科源资本持有得一微 0.44%股份，泰科源资本与泰科源控股属于同 一控制下的关联主体。
值得一提的是，得一微重要客户积思达，其前实控人尹罗生在将积思达股权转让后，入职了得一微，参与其存储器产品销售工作。
据了解，尹罗生原为积思达的唯一股东并担任其执行董事、总经理。2020年6月30日，尹罗生将积思达的100%股权转让给曾志军，公司执行董事、总经理、法定代表人一并由尹罗生变更为曾志军。双方协商确定前述100%股权以人民币0.2万元进行转让，该等价款已现金支付。在尹罗生离开积思达后，2020年，得一微来自积思达销售收入锐减至984.1万元，缩水逾七成。
2020年10月，尹罗生基于个人意愿决定以销售顾问身份与得一微进行合作，并最终于2022年3月签署《劳动合同书》正式加入得一微销售团队，约定其工资为5万元/月。尹罗生加入得一微之后，主要负责公司存储器产品的销售。
此外，2022年6月，积思达实控人曾志军因病身故，其家人由于缺乏存储行业的经营经验，决定对积思达的债权、债务及库存进行清算。得一微为减少损失，经与积思达磋商，积思达将其历史上自得一微购买、尚未出售的全部存货以其购入时的订单原价退回，对应不含税对价为477.57万元，并将其余无法收回的款项进行债务豁免，双方最终于2022年7月签署协议确认债务豁免情况。依据新债务重组准则要求，得一微将上述债务重组损失计入投资收益，金额为-27.15万元。
对于积思达、绵存科技以及 JTG 成立时间较短即成为得一微主要客户，其中积思达前实控人尹罗生于2020 年转让积思达控制权并加入得一微销售团队；绵存科技 2021 年获得得一微参股公司丽水山容的投资款 5,000 万元且发行人同年对丽水山容投资 5100 万元；得一微向 中康存储采购存储颗粒又通过 JTG 将存储颗粒卖回给中康存储等诸多问题，也均遭到了上交所的问询。
前五大供应商占比较高
报告期内，得一微向前五名供应商采购内容主要为存储控制晶圆、存储颗粒、 委托加工等，合计采购金额占当期采购总额的比例分别为 83.14%、76.90%、71.07% 和 66.69%。前五大客户也比较稳定，主要为中芯国际、深圳中电、长江存储等企业。
得一微表示，报告期内，公司不存在严重依赖单一供应商的情形。报告期内，前五名供应商中不存在为得一微关联方的情形。截至报告期最近一期末，得一微前五名供应商中泰科源控股与公司存在一定股权关系，泰科源资本持有其0.44%股份，泰科源资本与泰科源控股属于同一控制下的关联主体。
46家产业资本、私募股权云集，无实际控制人
招股书显示，截至本招股说明书签署日，得一微的股权结构非常分散，其第一大股东致存微持有得一微11.24%的股份，股权比例分散且不存在单独或合计持股比例达 30%的 股东，得一微单一股东无法控制股东大会和/或董事会，因此得一微不存在控股股东及实际控制人。
目前得一微董事长为吴大畏，截至本招股说明书签署日，其间接持有公司3.16%股份；吴大畏作为致存微及山鼎科技执行事务合伙人，合计控制公司11.70%表决权。
值得注意的是，得一微备受资本青睐，上市前64名股东中有46名股东为私募基金，包括渤海创富、TCL基金、聚源聚芯、松禾智创等知名的私募股权投资基金。
此外，得一微与客户的关系也颇为混乱，比如卓文香港、泰科源控股、绵存科技、紫光集团、江波龙、群联电子均与得一微存在股权关系，同时有些还是得一微的客户或者供应商。需要指出的是，江波龙和群联电子还与得一微存在直接竞争关系。
根据公开的资料显示，2018年4月，江波龙和传音控股就参与了得一微的A轮投资，融资额为3亿元；随后在2018年12月，兆易创新、中芯聚源参与公司A 轮投资，投资额未披露；2020年4月、7月、10月，得一微分别完成了B轮、B 轮、B 轮融资，传音控股、龙芯中科、松禾资本、TCL创投等上市公司和机构为投资方。
在诸多企业及机构参与得一微的这场“上市盛宴”的同时，也有一些机构在中途就进行了减持。
招股书显示，2020年11月、2021年6月，西藏远识分别以26.32元/股、50.95元/股的价格两次减持给江波龙，合计套现超8500万元。2021年2月，EpoStar向致存微以527.07万元转让20.02万股，单价约26.33元/股；同期，致存微向深圳翊飞转让33.25万股，总价106.12万元，单价仅为3.19元/股。值得注意的是，深圳翊飞成立于2021年1月21日，仿佛专为这笔交易而生。
在2021年11月和2022年1月，得一微又以每股增资价格50元，引入了14名外部投资人，增资金额为4.8亿元。这两轮融资完成后，得一微电子投后估值估值达35.31亿元，达到了科创板估值30亿元的上市标准。
8名证监会系统离职人员密集入局
在招股书当中，得一微有提到其股东深圳市投控东海中小微创业投资企业（有限合伙）、中小企业发展基金（江苏南通有限合伙）上层存在证监会系统离职人员梁余音、彭俊衡、刘宇、王桂元及黄勋云。
随后，上交所的问询函中也针对此问题提出了问询，并进一步指出，得一微股东中小企业基金的间接股东中还存在另外3名证监会系统离职人员王骏、罗浩彬、岳新宇。
也就是说，得一微的股东及间接股东当中存在着8名8名证监会系统离职人员。其中，有不少是通过得一微2018年以后的A、B轮融资，获得了得一微股份，如此多证监系统离职人员成为间接股东的情况相当罕见，其中多位离职人员曾身居高位。这也不得不让外界怀疑可能存在的利益输送问题。
比如，彭俊衡，曾任中国证监会期货部副部长、中国证监会正处级调研员、上海期货交易所副总经理、中国证监会上海专员办副专员、中国证监会期货部副主任、中国证监会期货部正局级巡视员、上海中证中小投资者服务中心有限责任公司总经理、中国证监会上海监管局正局级巡视员，其于2017年12月离职。
2019年9月，彭俊衡投资入股天津飞旋科技股份有限公司（以下简称“天津飞旋”）股权，共计增资款1000万元，天津飞旋作为深圳投控上层的间接股东/合伙人，间接持有得一微股份。
对此，得一微在回复函中表示，梁余音、王骏、罗浩彬及岳新宇通过得一微直接股东中小企业基金及深圳投控间接持有得一微的股份数均不足 1 股，梁余音、王骏、罗浩彬及岳新宇与得一微之间不存在通过不当入股或不公允定价进行利益输送的情形。
根据保荐机构于见微数据等网站的公开查询及易方达资产管理有限公司出 具的承诺函，8 名证监会系统离职人员的入股价格不存在异常。
编辑：芯智讯-浪客剑 资料来源：得一微招股书及问询回复函
